Polemik mellem Salzer og Bukdahl

31.03.2026 | digte

Der er en polemik i gang på de sociale medier, i aviserne. Det der gør den interessant, er klart at den har med poesi at gøre. Handlingsforløb cirkus:

• Journalisten Sebastian H. Krabbe var til højreorienteret digtoplæsning i antikvariatet Booktrader med blandt andre digteren Emil Salzer. Det skrev han en artikel om på weekendavisen : Ud af Ruinen
• Samtidig skrev Lars Bukdahl en anmeldelse af de digtere der deltog i oplæsningen, heriblandt Emil Salzer, her : Spejl, spejl
• Salzer tog efterfølgende til genmæle : Spejl, spejl, spejl

Lars skrev en post på sin fb-side. Salzer kommenterede med blandt andet opfordringen:

Som Salzer skriver:

... Jeg gad godt at møde dig og høre om dit syn på og oplevelser om dansk poesi igennem tiderne. Og for den sags skyld - få en konkret og teknisk kritik (uden bias for opfattet politisk position).

Hvilket jeg synes lyder ret interessant. Feks. en podcast med en diskussion mellem Lars og Emil.

Niels Ivar Larsen, der er anmelder på information, har også kommenteret. Hans holdning ligner vist min – jeg tror jeg har skrevet om det før her på siden. Jeg kan bare ikke huske i hvilken sammenhæng. Altså. Digte skal have en indre værdi. Det får digte gennem leg med sproget og lignende. Digte som er leg med sprog, sætter jo derved fokus på sproget/formen og derfor fokus på digtet selv i stedet for ydre omstændigheder. Digte der ikke vil andet end at formidle politiske budskaber, mangler totalt fokus på digtet selv. Her er fokus udelukkende på noget ydre. Digtning som genre er derfor værdiløs i sig selv – værdien i digtet handler kun om hvor man står politisk – om man er enig/uenig, om digtet handler om dem vs. os osv. Altså digtet er godt hvis det bekræfter en, og dårligt hvis det ikke gør. Derfor er digtet ikke super meget andet end en tilfældig post på SoMe. Og hvis digtning ikke er speciel, hvorfor så læse digte? Så kan man jo ligeså godt læse polariserende lort på facebook.

Salzer står på den ene side og mener at han får en dårlig anmeldelse fordi Lars har et andet politisk synspunkt end ham. Lars skriver at Salzers digte er dårlige bla. fordi sproget er "tåkrummende banalt".

Det er ikke fordi man ikke må svare igen på en anmeldelse. Men når Salzer ignorerer selve anmeldelse og samtidig insisterer på at Bukdahl angriber hans politiske ståsted, kommer jeg unægteligt til at tænke at Salzer prøver at kapre spalteplads til fremstille al kritik som en udskamning af hans politiske ståsted. Som er præcist det hans digte og al hans øvrige polemik handler om. Det virker som om at ligemeget hvad man kritiserer Salzer for, vil han få det til at handle om at venstrefløjen/kultureliten/humanisterne udskammer ham pga. politiske holdninger. Og derfor kan man ikke rigtigt tale om noget interessant i hans nærhed - som feks. om nogle digte er gode eller dårlige. Men det kan godt være det bare er mit syn på ham og sagen.